由怒江建大坝想到的

Steve 今天又把怒江案例拿出来讲，设身处地地为他想想这次的反响可能没有上学期IEP课上好。一来上学期课上那么多热爱环保的国际学生，七嘴八舌的吵得他不亦乐乎；而这次只有Dennis隐藏在后排，当然，这家伙还是适时地放几个响炮，他是懒得和我们这拨小孩吵的。

不过怒江建大坝的确有很多值得思考的空间，特别是民主决策一环。尽管03年国内一浪高过一浪的呼声赢得了温总理的声援，理性的讲，那只是阶段性的胜利。五年过去了，官方版怒江环境评估报告据说已经出台可是尚未公布。来自云南的消息称原先设计的十三座水坝中有四座已经在建了。

整个大坝群建与不建涉及到多方利益群体。上有中央政府，下有地方政府，中间插进来的水电建设公司也要分一杯羹；外有国际社会，不仅有包括泰国、柬埔寨在内的下游国家还有联合国等的呼声，毕竟三江并流区是世界自然保护遗产，生物多样化和文化多样化璀璨之至；最底层生计又最直接被影响到的当地居民也有发言权。谁的声音最有代表性呢，抑或说，如何协调多方利益，谁的利益应该被优先考虑？尽管从大局上讲，中央政府是唯一能做决策的，然而整个决策过程的透明化和民主化和决策本身一样重要。世代生活在三江流域的当地居民---更多的是少数民族最有发言权。

至上而下的决策体系让我们习惯去忽视草根阶层的声音，这种漠视应该得到纠正。有人说，底层民众没有接受良好的教育，他们不知道如何介入决策体系，如何参与进来。这仅仅是一个冠冕堂皇的借口。这些当地居民对本土自然资源的了解最为深入，他们也有自己的一套社区决策体系，他们欠缺的是如何提高Barganing Power。这个薄弱环节可以让同样属于civil society 的NGO来加强。想起了于老师为云南少数民族做的相关培训了，这才是实实在在的事情，希望更多的团体能够介入这一领域。毕竟，真正的民主决策少了这一环是空洞的，装饰性的。